|
液状化 投稿者：
ダイ 投稿日：2012/02/02(Thu) 16:48 No.4674 |
|
 |
浦安の住宅液状化被害、7億円の訴訟をおこしましたね。
4号物建築物に対し、提出の求められていない地盤の液状化の
安全性を問う事になりますが、この判決によっては日本国中、
大変なことになりそうです。
以前にも話しましたように地盤は地域によりさまざまで、
そこで工夫して暮らしています。
場合によっては、全てを納得の上で暮らしているわけで、
これのために、莫大な予算を計上せざるを得ない、または
計画すら中止しなければならない事にも発展します。
要注視裁判ですね。
その前に、これで訴えると言う話がでて来ている事から考えても
もう、スウェーデンサウンディングは使えませんね。
粒度試験必須。液状化の検討は必須ですな。
しかし、そこに住むと言うことは購入者が決めるべき事柄じゃ
無いんですかね？浦安って埋立地でしょ？ |
|
|
Re: 液状化
林檎家 - 2012/02/02(Thu) 17:47 No.4675 | |
|
 |
うん、この件、非常にムズイです。
（考え方で、非常に簡単でも有りますけどね…）
昭和５０年代の造成ですよねぇ。
(-"-;)
購入者側も、埋め立て地である事を承知している訳ですから…。
なんでも、自分は知らなかった、
売主がキチンとするべきだった、って、
それ、都合が良過ぎ、ってカンジですよねぇ。
私なら、埋め立て地は買わないよなぁ。
どうしても、なら、杭を地山まで打つとか…。
それにしても、地盤が沈下したら、玄関の出入りも出来なくなる。
これも、訴訟か？？？
う〜む。
こうなってくると、
設計なんて、恐くて、出来ません、
日本ERIと設計者に対して、耐震強度不足で、
１４億円の訴訟も起きてますね。
詳細は知らないけど、偽装だったのかな？
（これは、液状化とは違うケースですが…）
だんだん、イヤな世の中になって来てますねぇ。
なんだか、なぁ。 |
|
|
Re: 液状化
ダイ - 2012/02/02(Thu) 18:39 No.4676 | |
|
|
ERIの件は、いわゆる姉歯物件ですよ。
これも地方裁判の結果ですので、この先どうなるのか？不明ですが
偽装を見抜けなかったことで損害賠償を掛けられるというのは
無理があるでしょう。
これが通るのなら、探偵とか警察は損害賠償だらけ。
さて、昭和50年代といえば、もうすでに液状化に関しては
ちらほら言われてましたよ。確立されてませんが。
林檎家さん、関東ロームから外れたところの4号物物件やるときは
どうします？ボーリング調査にまず、30万必要です！って
言います？
いっそのこと、4号物なんて無くして欲しいですわ。 |
|
|
Re: 液状化
林檎家 - 2012/02/07(Tue) 13:02 No.4677 | |
|
|
す、スイマセン！ レス遅れました(^ ^;;)
関東ロームから外れた４号物件、ですか！？
う〜む。
じっと、地べたを見つめ、その上で、ジャンプ！
…で、判定します。
ウソです。
昔なら、本当に、それに近い部分が有りますケド。
根切りすりゃ、ある程度、想像出来マス。
木造２階建てなんて、平米９００kg程度です。
今なら、サウンディング試験は必ず行って、
判定の資料の一つとします。
問題なのは、切り土、盛り土が混在する地べた。
最悪、の場合でも、
ちゃんと、均等に沈下すれば、大きな問題にならないかと…。
しかし、何処まで安全性の確認をすれば良いのか、
それは、建て主に決めて欲しいです。
あくまで、推測ですからねぇ。
(^ ^;) |
|
|
Re: 液状化
ダイ - 2012/02/07(Tue) 13:19 No.4678 | |
|
|
地耐力の話じゃ無いですよ。
液状化の安全性の問題です。
検討すれば液状化の危険性があると分っている敷地で
(関東ロームや山間部以外は結構当てはまる敷地は多いです。）
正義を盾に建築不可能を諭すか、運悪く地震で液状化を起こし
訴訟を起こされるか。
皆が皆、納得の上で建物を建ててるわけじゃありませんからね〜。 |
|
|
Re: 液状化
林檎家 - 2012/02/07(Tue) 13:59 No.4679 | |
|
|
な〜んだ、関東ローム以外の場所、って事かと思った。
「検討すれば液状化の危険性があると分っている敷地」
ん〜〜！
こういう土地には、建てない方が良いですね。
でも、住宅の場合は、瑕疵担保保険が必須になったので、
傾いても、保険で直るのなら、良いと思うのですが…。
と、いいつつ、
これは、ムズイ！
何でも訴えられる時代…。
もう、利害関係に陥る仕事はしない方が良いなぁ。
理想は、ホームレス！
これしか、無いかもなぁ。 |
|
|
